一、论（观）点不正确，不合情理
文章“议论”的是“理”。这个“理”要条例人们认识的实际，生活的实际，
要有科学性。这个“理”本身就得正确，“站”得住，这样才能使人信服。否则，就很难使人相信。
例1、错误观点：抛开规定看道德
德是人们一种约定俗成的行为规范，本身就是一种“规定”。抛开“规定”，
这道德怎么看？所以说这个论点自身就不符合实际。论起来，自是南辕北辙，
越扯越远。
例2：“因为你在痛苦时还会想到，我并不是最痛苦的那一个。一个人，成就的事业越大，他所面对的痛苦也就是会越大。”
作者的本意是谈在你痛苦时，你应想到还有比你更痛苦的人，这样，你就会觉得自己的痛苦其实并算不了什么，从而能减轻痛苦的感受。这个提法不错。可是后面一句，将事业的大小与痛苦的大小说成正比关系，这就值得推敲了。很显然，事业与痛苦并不存在这样的一种正比关系。
二、观点和材料脱节
观点需要材料（论据）来论证，材料为证明论点而来。有人形容两者之间的关系，说：观点要从材料中来，到材料中去。显然，这么讲比较形象。在实际的议论文写作中，观点不能从材料中来，也就是说材料不能证明论点的情形，不少。也可以这么讲的就是：观点和材料脱节是议论文写作失败的一个很重要的原因。
例3、“罗马教会的十字架上绑着一位白发苍苍的老人，底下雄雄烈火无情吞噬着他的躯体。但他大声喊道：‘火可以将我烧死，但不能毁灭真理。后人会了解我的价值！’这位老者就是为真理献出生命的天文学家布鲁诺。历史早已验证了这位老人的话。他经历痛苦取得的价值是使真理在世上永生。”
布鲁诺被火烧死是一种“痛苦”，可是这种痛苦的价值更多地在于能说明愚味的可怕，在于说明人类认识真理的不易，而不在于说明“使真理在世上永生”。
例4、“有这样一个故事：一个牧师把一张地图从一本书上撕下并撕成碎片，让他不听话的儿子重新拼好。不过，出乎他意料的是他儿子仅用几分钟就完成了。其原因是他的儿子拼的不是地图本身，而是地图背面人的照片。因此有了他儿子这样的一句话：我想如果一个人是正确的，他的世界也就会是正确的。
这个故事给予我一个很大的启示就是只有学会改变自己，才能改变你周围的一切。”
就材料本身而言，与“启示”中“改变”相关的内容也就仅儿子改变拼图方法这一点，可从这一点上就能得到如此的“启示”吗？不能。要想得到启示，那就得把故事进行重新叙述。
三、没有引申材料
经常见到一种不太好的作文就是把材料和论点往文章里一摆，材料是材料，论点是论点，两者之间的联系却只字不提，这样的文章最要命了。
事实上，对于作为论据的材料而言，不仅要叙述，更要“引出”材料与论据之间的联系，这样才能更好地达到议论说理的目的。
例5、“用一颗善良的心对待生活。伟大的共产主义战士雷峰，人民的好公仆焦裕禄，人们的好干部孔繁森……他们都有一颗善良的心。”
在这一段里，就只是说了他们有一颗善良的心，而对他们怎样用善良的心对待生活只字不讲。而这些内容，无疑才是论证论点最需要的。
